注册

2017年以来城投债评级调整及原因探析

2017-11-27 21:56:04 和讯名家 
  摘要

  2017年至今城投债评级调整概况

  地方经济稳定增长、财政实力增强、财政补贴、资金注入、税收补贴、资产划拨等直接的资金和资产支持以及政策支持是引发评级调高的重要因素,地方政府对城投公司的影响依然举足轻重。2017年(截至11月26日)城投发行人主体评级调高的主要特点有:1)、评级公司在调高城投发行主体信用等级时,倾向于直接上调评级。2)、与2016年同期相比,2017年城投发行人上调数量增加。3)、位于浙江、江苏以及四川三地的城投发行人评级上调的数量最多。

  2017年(截至11月26日)城投发行人主体评级调低的主要特点有:1)、评级公司对城投发行主体评级下调较为谨慎,倾向于先调整评级展望至负面,再下调主体评级。2)、此前已经遇到过展望下调或评级下调的发行人,评级公司再次调低发行人主体信用等级时会直接或者继续下调评级。3)、与2016年相比,城投发行人下调主体数量增加。4)、辽宁省城投发行人下调主体占比最大。

  2017年城投债评级上调原因

  地区经济财政因素:外部环境良好,公司所在的省市经济稳定发展,经济和财政实力增强。

  地方政府支持力度:当地政府的支持,其中无偿划拨资产、直接注资支持或提供财政补贴是最直接的出发评级上调的因素。

  外部增信因素:外部支持如担保公司实力增强,担保能力加强,担保人评级的上调、提供土地使用权等作为抵押担保等举措是触发债项评级上调的直接原因。

  发行人经营因素:公司自身经营原因,营收增长且具有持续性,公司自身实力增强,现金流等方面做得较好,合并带来的效益提高等。

  2017年城投债评级下调原因

  地区财政因素:所在地经济指标下滑、地方财力下滑明显,外部经营环境的恶化对城投发行人造成负面影响。

  发行人经营因素:主营业务收入下滑、盈利能力减弱、负债规模扩大、偿债能力弱化、资金支出压力以及流动性紧张等都是评级公司考量的因素,类城投平台更易受自身资质影响。

  或有债务因素:公司对外担保造成或有债务风险,被担保企业发生信用风险事件导致公司面临较大的代偿风险。

  1、2017年城投发行主体评级调整概况

  从过往数据来看,6月至8月是城投发行主体评级调整的密集期,现2017年城投发行主体评级调整密集期基本告一段落,本节主要分析2017年城投发行主体评级调低和调高的具体情况及调整特点(不含标准普尔、穆迪评级公司的调整),以及与2016年调整的对比分析。

1.1、主体评级调高情况
【光大固收】2017年以来城投债评级调整及原因探析
1.1、主体评级调高情况

  地方经济稳定增长、财政实力增强、财政补贴、资金注入、税收补贴、资产划拨等直接的资金和资产支持以及政策支持是引发评级调高的重要因素,地方政府对城投公司的影响依然举足轻重。2017年城投发行人主体评级调高的主要特点有:1)、评级公司在调高城投发行主体信用等级时,倾向于直接上调评级。2)、与2016年全年上调主体数量相比,2017年城投发行人上调数量增加11家。3)、位于浙江、江苏以及四川三地的城投发行人评级上调的数量最多。

  2017年截至11月26日,共有138家城投发行人主体评级调高,多数为主体评级上调,其中主体评级上调1个级别的有131家,占比94.9%,上调评级展望的仅7家。2016年全年城投发行人上调主体数量为127家,其中121家上调1个级别,6家上调评级展望。

从2017年截至11月26日以及2016年全年的城投主体评级上调数量来看,位于浙江、江苏、安徽以及四川等地的城投上调主体数量最多,2017年浙江省内城投发行人主体评级上调数量最多,2016年江苏省内城投发行人上调数量最多。
  从2017年截至11月26日以及2016年全年的城投主体评级上调数量来看,位于浙江、江苏、安徽以及四川等地的城投上调主体数量最多,2017年浙江省内城投发行人主体评级上调数量最多,2016年江苏省内城投发行人上调数量最多。

1.2、主体评级调低情况
1.2、主体评级调低情况

  2017年城投发行人主体评级调低的主要特点有:1)、评级公司对城投发行主体评级下调较为谨慎,倾向于先调整评级展望至负面,再下调主体评级。2)、此前已经遇到过展望下调或评级下调的发行人,评级公司再次调低发行人主体信用等级时会直接或者继续下调评级。3)、与2016年相比,城投发行人下调主体数量增加。4)、辽宁省城投发行人下调主体占比最大。

  2017年截至11月26日共有17家城投发行人遭遇主体评级调低,其中河南国控、铁岭新城(000809,股吧)、园投公司、开原城投、南湖科技开发集团、黑山通和等6家发行人级别下调1级,且前5家发行主体均在2015年和2016年已遭遇展望下调或评级下调,其余11家城投发行主体则被调低主体评级展望。

  与去年全年下调评级的城投公司数量相比,城投发行主体评级下调数量增加4家。2016年全年共13家城投发行主体被调低主体评级,其中兰州国投、东港城投、保定高新区发展公司、盘山国资、铁岭新城等5家被下调1个级别,8家被下调评级展望。

从省份分布来看,2017年截至11月26日下调的17家城投发行主体中,辽宁有6家,云南、河南、河北各2家,北京、广东、吉林、江苏、天津各1家。与2017年跟踪期相似,2016年全年下调的13家城投主体中也是辽宁省城投发行人占比最大,有5家。辽宁省经济指标以及财政收入下滑明显,可能是造成辽宁省城投发行人主体评级下调数量多的重要因素。
  从省份分布来看,2017年截至11月26日下调的17家城投发行主体中,辽宁有6家,云南、河南、河北各2家,北京、广东、吉林、江苏、天津各1家。与2017年跟踪期相似,2016年全年下调的13家城投主体中也是辽宁省城投发行人占比最大,有5家。辽宁省经济指标以及财政收入下滑明显,可能是造成辽宁省城投发行人主体评级下调数量多的重要因素。

1.3、小结
1.3、小结

  评级公司调高城投发行主体评级时,大概率是直接上调1个级别的信用等级。2017年城投发行主体已有138家主体信用等级发生调高,多于2016年全年调高的127家。相比于2016年,城投发行人主体评级调低和调高的数量均增加,从这个角度来看也说明了城投发行人信用资质逐渐开始分化。

  评级公司对城投发行主体评级下调较为谨慎,倾向于先调整评级展望至负面,再下调主体评级。此前已经遇到过展望下调或评级下调的发行人,评级公司再次调低发行人主体信用等级时会直接或者继续下调评级。从评级调低的数量上来看,2017年截至11月26日城投发行人下调主体数量为17家,已经高于2016年全年的下调数量13家,部分城投发行人的信用风险或有上升。后续需要关注已经发生过评级下调和展望下调的城投发行主体,一旦再发生级别调低,大概率是直接下调主体评级。

  2、城投主体评级上调原因探析

  2017年截至11月26日共有138家城投发行人发生评级上调或展望上调,通过梳理各城投主体的2017年定期跟踪评级报告发现:

  地区经济财政因素、地方政府支持力度、发行人经营因素、外部增信因素等是触发城投主体评级上调的主要原因。

  地区经济财政因素:外部环境良好,公司所在的省市经济稳定发展,经济和财政实力增强。如扬州瘦西湖、沈阳地铁、三门国投、瀚瑞控股、洛阳新区建投等等平台公司的评级报告中均有提及外部环境良好,经济和财政实力加强等有利因素。以沈阳地铁为例,受益于中央新一轮东北振兴战略推出的国企改革、对口合作、建立产业转型升级示范区等举措,区域经济产生新的发展机遇,有助于推动轨道交通项目的建设,使得沈阳地铁综合实力得以提升。

  地方政府支持力度:当地政府的支持,其中无偿划拨资产、直接注资支持或提供财政补贴是最直接的出发评级上调的因素。例如三门国投持续获得地方政府大力支持,获得无偿划拨土地和专项财政拨款。安康国资公司有安康市政府给予的财政补贴和资金注入支持,公司未来的PPP项目有望继续获得政府支持并积累经验。以宏安集团为例,宏安集团在奉节市地位突出,2017年奉节县国资中心先后将持有的重庆市奉节城市建设有限公司、重庆奉节水电开发有限公司、奉节县国有资产经营有限责任公司等3家公司100%股权无偿划转给宏安集团,并将奉节县渝东辽宁大市场资产划给公司,除此之外,后续还会陆续将青龙磺厂土地及房屋以及部分确权相关国有资产注入公司,做强做优宏安集团,由此可见政府的注资支持和资产划拨是出发评级上调的直接因素。

  外部增信因素:外部支持如担保公司实力增强,担保能力加强,担保人评级的上调、提供土地使用权等作为抵押担保等举措是触发债项评级上调的直接原因。以安康国资公司为例,跟踪期内联合资信将三峡担保的主体长期信用等级由AA+上调为AAA,由三峡担保提供增信服务的“13安康国资债”债项评级也因此由AA+提升至AAA,综合考量后联合资信将安康国资的主体评级也由AA-上调至AA,担保公司提供的增信服务有效的降低了存续担保债券无法还本付息的风险。而三门国投则以土地使用权抵押担保,有效提升了公司存续债券信用水平,公司以 2013年评估价值为14.63亿元、11.69亿元的两块国有土地使用权为“14 三门债 01”、“14 三门债 02”提供抵押担保,这两块土地的评估价值均为两只企业债本金和一年利息的3倍以上,有效提升了债券的信用水平,综合考虑后联合资信将三门国投的主体评级也由AA-提升至AA。

  发行人经营因素:公司自身经营原因,营收增长且具有持续性,公司自身实力增强,现金流等方面做得较好,合并带来的效益提高等。例如安徽水利(600502,股吧)公司跟踪期内完成了对安徽建工集团有限公司的合并,合并后公司新增多项建筑施工类特级资质,业务范围扩大,资产和净资产规模大幅增长,整体实力增强。大明宫投资公司的营业收入持续增长,收入来源有配套设施销售收入、房地产收入和土地补偿收入,来源较为丰富,且公司在建BT项目规模较大,具有一定持续性。如珠海港(000507,股吧)集团,最新的评级报告中提及公司港口、贸易物流、燃气等主业发展态势较好,经营规模近年来持续扩大,公司主业经营活动能够持续形成一定规模的现金净流入,且公司外部融资渠道较为通畅,均为评级调整中考量的有利因素。

  3、城投主体评级下调原因探析

  2017年截至11月26日已有17家城投发行人被调低评级,我们通过梳理各城投发行主体的2017年定期跟踪评级报告发现:地区经济财政因素、发行人经营因素、发行人的或有债务因素等是导致城投主体发生评级调低的主要原因。

具体来看,1)、地区财政因素:所在地经济指标下滑,地方财力下滑明显,外部经营环境的恶化对城投发行人造成负面影响。调低评级的16家城投发行人中,有8家发行人受所在地区经济财政指标下滑影响,如铁岭新城、辽阳市城市资本经营、南湖科技开发集团、开原城投、黑山通和等辽宁省城投公司以及禹州投总、海业公司、盱眙城投等,受所在地经济指标下滑、政府财政实力下降等因素影响,外部较差的经营环境对公司经营造成一定冲击。
  具体来看,1)、地区财政因素:所在地经济指标下滑,地方财力下滑明显,外部经营环境的恶化对城投发行人造成负面影响。调低评级的16家城投发行人中,有8家发行人受所在地区经济财政指标下滑影响,如铁岭新城、辽阳市城市资本经营、南湖科技开发集团、开原城投、黑山通和等辽宁省城投公司以及禹州投总、海业公司、盱眙城投等,受所在地经济指标下滑、政府财政实力下降等因素影响,外部较差的经营环境对公司经营造成一定冲击。

  2)、发行人经营因素:主营业务收入下滑、盈利能力减弱、负债规模扩大、偿债能力弱化、资金支出压力以及流动性紧张等都是评级公司考量的因素,类城投平台更易受自身资质影响。其中北京云政、吉林交投、河南国控三家类城投平台,北京云政评级调低的直接因素是铁精粉价格下滑导致经营压力加大;吉林交投的主营业务盈利能力较差财务费用较高导致经营性业务亏损持续扩大是评级调低的主要因素;河南国控业务板块较多元,粮食板块毛利率处于较低水平且继续下降、公司煤机制造板块收入及毛利率均有所下降、地产板块未来面临较大的资金支出压力且投资资金回收不确定等因素是导致公司评级下调的主要原因。

  园投公司供热业务在2016年未实现盈利,公司在建项目较少且无拟建项目,未来基础设施建设业务收入的实现存在一定的不确定性。海业公司,公司城市基础设施代建业务量小, 在评级公司的跟踪期内未实现收入,自身城建主体职能尚未得到较好体现。南湖科技开发集团在评级公司的跟踪期内未实现工程代建收入。黑山通和,公司在建项目较少且无拟建项目,未来基础设施建设业务收入的实现存在一定的不确定性。天津水务由于控股股东的变更,主要收入来源存在不确定性,当年盈利水平大幅下降,且存在核心资产划转风险。

  3)、或有债务因素:公司对外担保造成或有债务风险,被担保企业发生信用风险事件导致公司面临较大的代偿风险。如河南国控,被担保企业普大煤业被列入人民法院失信被执行人,目前贷款已逾期,公司面临很大代偿风险。吉林交投,长春发展农商行要求公司子公司长吉图投资受让吉林省东北亚铁路股份有限公司5亿元债务,该事项后续进展值得关注。盱眙城投公司担保比率持续上升,截至2017年7月15日公司合并口径对外担保余额总计37.38亿元,已发生代偿总计1.16亿元,公司担保企业多为民营企业,或有负债风险较大。丰南建设对海鑫国际钢铁 6.87 亿元融资租赁合同提供的土地抵押担保未来面临较大的代偿风险;公司欠付南京中山园林建设(集团)有限公司 4.54 亿元工程款,未决诉讼金额较大,且时间较长。开原城投的担保企业金吉号物资发生违约,公司发生代偿3708万元计入预计负债。

EBS固收研究是
【光大固收】2017年以来城投债评级调整及原因探析
【光大固收】2017年以来城投债评级调整及原因探析

    本文首发于微信公众号:EBS固收研究。文章内容属作者个人观点,不代表和讯网立场。投资者据此操作,风险请自担。

(责任编辑:于振冬 HF103)
看全文
和讯网今天刊登了《2017年以来城投债评级调整及原因探析 》一文,关于此事的更多报道,请在和讯财经客户端上阅读。
写评论已有条评论跟帖用户自律公约
提 交还可输入500

最新评论

查看剩下100条评论

热门新闻排行榜

和讯热销金融证券产品

【免责声明】本文仅代表作者本人观点,与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。